Zett

(no subject)

Что-то журнал окончательно ушел в поддрузейный режим, если вы почему-то хотите чтобы я вас добавил, оставьте комментарий здесь.

Если хотите узнать, что мне интересно, почитайте мою френдленту: http://z-kir.livejournal.com/feed
Там есть очень сильные блоггеры, такие как Астеррот, Богемик, Асоций и другие. Если они пишут, зачем что-то писать мне?)
Zett

Про объективность

Zett

Мой комментарий к записи «Зачем быть отличниками?» от likynia

Ну чушь же.

==его бывший одноклассник, который не отличал Гоголя от Гегеля, — теперь владелец крупного автосервиса ==
Если бы все троечники и двоечники становились владельцами или директорами чего-то, мы бы жили на самом деле в другой стране. Ясно же, что подавляющая часть троечников так и работает менеджерами торгового зала и офисным планктоном.

Произошла деиндустриализация, и образование оказалось не нужно.
Когда наше богоспасаемое отечество дойдет до состояния африки, достаточно будет трех классов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Zett

Человек произошел от обезьяны, это факт (на самом деле нет)

Когда-то мы с вами рассматривали, почему "земля имеет форму геоида" -- это не научный факт. Сегодня мы рассмотрим почему "Человек произошел от обезьяны" -- это не научный факт.

Нет, это не то о чем вы подумали :) Опровергать эволюционизм или в узком смысле современный дарвинизм мы пока не будем. Мы покажем, что это не "факт" даже в рамках мейнстримного антропогенеза.

"Человек произошел от обезьяны, это факт". Ну, допустим. Но что такое "человек" и что такое "обезьяна"? Человек -- это видимо люди современного типа, Homo sapiens sapiens, или накрайняк просто Homo sapiens, а вот кто такая обезьяна? Может это подотряд Обезьяны, они же "сухоносые приматы", Haplorhini? Но человек и так принадлежит этому подотряду. Нельзя произойти от того, кем сам являешься. Селедка, дети, произошла от рыбы -- это факт! (Это не факт, конечно, а просто монофилетический принцип построения классификации).

"Обезьяна", от которой произошел человек -- это чистая абстракция. Во фразе "вид homo sapiens произошел от вида ... -- это факт" многоточия по прежнему нечем заполнить. Хотя ископаемых обезьян известно довольно много, эта "обезьяна" не может быть однозначно сопоставлена ни с каким конкретным видом или родом.

А как же википедия, популярная литература, спросите вы? что мы там найдем? А вот что-то вроде такого: наиболее вероятной филогенетической гипотезой является происхождение рода Homo от от австралопитеков или других (sic!) подобных им гоминин.

Для сравнения, в евангелиях Иисус Христос называется потомком Авраама, потомком Давида. Почему? А потому что есть родословная. "Иисус… был, как думали, сын Иосифов, Илиев, Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев ... Давидов, ... Авраамов..., Адамов, Божий". Если нет родословной, то и говорить совершенно не о чем. Тогда это понимали лучше.
Zett

Декларация ученых и популяризаторов науки

Знание – одна из базовых ценностей нашей цивилизации. Для нас – ученых, журналистов, преподавателей, представителей других профессий – приумножение и распространение знания стало делом жизни. Просветительство и популяризация науки – наш профессиональный и гражданский долг, для выполнения которого нам не требуется чье-либо разрешение. Сама постановка вопроса о лицензировании или иной регламентации просветительской деятельности со стороны государственных структур глубоко оскорбительна для нас.

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Господа хорошие, а лицензирование образовательной деятельности, существующее много лет, не является для вас глубоко оскорбительным? Вы свои образовательные программы откажетесь предоставлять для согласования с государственными органами?

Ну ничего, популяризация это же святое, не образование.

Сам законопроект, на всякий случай тут: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057895-7
Я-фото

Апелляция

В истории с Кураевым всё время путается "волевой акт" и такие вещи как "право", "судебное разбирательство". Причем одно пытаются замаскировать под другое.

Волевой акт тут очень простой:

Диакон Андрей Кураев написал в своем бложике о НАС много гадостей, и поэтомы МЫ НЕ ХОТИМ, чтобы он выступал от НАШЕГО имени, и вообще иметь с ними ничего общего.

Вот и весь суд. Разбираться в том, что из написаного правда, а что нет, совершенно излишне.

Аппелировать тут можно только к другой воле, например папы Римского вселенского патриарха.
Папа Варфоломей посмотрит на апелляцию, и скажет: "не знаю, что там этот дьякон написал, но чувствую, что он добрый человек, пусть и дальше возглашает паки и паки".
Zett

(no subject)

Еще о вреде научпопа. Об этом принялись писать уже на Элементах.

Книга Дробышевского показывает: можно печатать под видом науки откровенную ерунду с таким числом ошибок, что править невозможно.

Давайте для наглядности представим, как выглядела бы книга «Литературоведение антрополога». Слова «Человек — это звучит гордо» в ней были бы приписаны Хармсу, своеобразие поэзии Есенина объяснялось тем, что он был трезвенник, а заодно утверждалось бы, что на Гоголя большое влияние оказал Пелевин, с которым он конкурировал (это почти прямая калька с ихтиозавров в «Палеонтологии антрополога», которые не выдержали конкуренции с мозазаврами, хотя на самом деле они почти или даже вовсе не пересекались).

Подобное «Литературоведение» могло быть интересно в качестве постмодернистского опыта, открывающего новые смыслы, но в виде просветительской книги, в виде учебника?. В виде учебника это яд.

Чем наука при таком подходе отличается от мракобесия? Да ничем.

Книга «Палеонтология антрополога» не просто плохая, она вредная.


Рецензия целиком рекомендуется к ознакомлению, даже если вы не интересуетесь палеонтологией и не знаете кто такой Дробышевский. От себя добавлю, что это типичный постмодернизм и есть.
Zett

(no subject)

Zett

В. А. Красилов. Теория эволюции: необходимость нового синтеза

Пусть эта статья будет здесь. Кажется, что она до сих пор актуальна.


Валентин Абрамович Красилов (1 декабря 1937, Киев — 10 февраля 2015, Хайфа) — советский, российский и израильский палеоботаник, палеоэколог, эволюционный биолог и философ.


В. А. Красилов. Теория эволюции: необходимость нового синтеза // Эволюционные исследования. Макроэволюция. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 4–17.
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. МАКРОЭВОЛЮЦИЯ
1984


Collapse )
Zett

Будущее эволюционного учения

Вот человек написал пост, в котором сказал что он не верит в теорию эволюции. На данный момент под постом полторы сотни комментов, многие из которых в духе "Как ты смеешь не верить в эволюцию, ты не читал учебник по биологии для шестого класса?".

Может быть мне ходить по ЖЖ и спрашивать: "Как ты смеешь не верить в Бога, ты не читал катехизис?"