Zett

(no subject)

Что-то журнал окончательно ушел в поддрузейный режим, если вы почему-то хотите чтобы я вас добавил, оставьте комментарий здесь.

Если хотите узнать, что мне интересно, почитайте мою френдленту: http://z-kir.livejournal.com/feed
Там есть очень сильные блоггеры, такие как Астеррот, Богемик, Асоций и другие. Если они пишут, зачем что-то писать мне?)
Zett

(no subject)

Мне 33 года, я замужем 13 лет, с мужем вместе 17 лет. Он, пусть будет А., старше меня на 3 года. Унас пятеро совместных детей, младшим двойне 2 года, старшей 12 лет. Его ОЗ представляется мне существенно выше моей.

Вот интересно, то что Эво разбирает, это более менее реальные письма, или беллетристика?
Вроде нарочно не придумаешь, а ведь это наитипичнейшее "один с плошкой, семеро с ложкой". Даже по цифрам сходится.

А вторая часть, она про то, что все эти сюжеты, они про списание социального долга. Тот который с плошкой -- он что-то всем должен. Те которые с ложкой -- никому ничего.
я

О заразе

Вот по поводу этого скандала.

Гениальный детский писатель Эдуард Успенский, точнее его имя, в защите как таковой не нуждается, его произведения переживут всех скандалящих, их детей и внуков.

Но пройти мимо сложно.

Каждая завистливая бездарность сейчас может плюнуть в гения, назвавшись жертвой или сделав вид, что заступается за жертву. И этот вирусный плевок не сотрет уборщица в резиновых перчатках и респираторе, а начнут копипастить, обсуждать, обнюхивать, облизывать и смаковать.

Что же за время такое заразное?

Collapse )

Zett

Архетипическая история

<<Боролся-боролся Соколов против мифов и в итоге... сам стал героем МИФОЛОГИЧЕСКОЙ, архетипической истории.>>


Почему-то никто "Черную Шаль" не вспомнил. Архетипическая история еще проще: убийство из ревности + сокрытие улик.

Когда легковерен и молод я был, младую студентку гречанку я нежно любил.
...
Мой раб, как настала вечерняя мгла, в волны мойки дунайские волны их бросил тела.
Zett

(no subject)

Купил большой телевизор, практически во всю стену, и первым делом посмотрел на нем "451 градус по Фаренгейту".
Чота символично.

Фильм 2018 года, кстати, вполне годный. Сюжету романа следует довольно четко, ретрофутуризм убран, будущее осовременено (сам роман, напомню, написан в 1953 году), 4 телевизионные стены показаны. Монтег с Клариссой читают вслух Достоевского. Невозможно говорить о литературе и не вспомнить Федора Михайловича.


Zett

Итоги двух дней просмотра ЧМ2018

Просматривал футбол двумя способами: а) Спутниковый триколор б) IPTV

А) Триколор хорошо выглядит на телевизоре, и на планшете.
55-сантиметровая тарелка ловит хорошо, обычно нет ни подфризов, ни квадратиков. Потеря сигнала наблюдалась только в сильную грозу.
Каналы, по которым идет трансляция ЧМ, есть в FULL HD, но не в 4K.

Триколоровский ресивер умеет транслировать пойманный сигнал в локальную сеть(!), но смотреть можно почему-то только на андроиде, но не ноутбуке. Есть приложение для андроида и ойфона, но не для windows (или я его не нашел). Поставить что-ли эмулятор?

B) IPTV прекрасно смотрится на 14-дюймовом FULL HD ноутбуке, что для индивидуального просмотра (на мой взгляд) оптимальный вариант.
Опасения, что матчи через интернет транслироваться не будут, не оправдались.
Периодически случаются потери качества, что пофиг, а также подфризы, что очень раздражает. Как при просмотре через плеер (VLC), так и непосредственно с сайтов (1tv.ru, matchtv.ru)
В доступном мне плейлисте 4K трансляций тоже нет.

Получается, что 4К на данный момент не актуально.

А вы как смотрите ЧМ, если смотрите?
Zett

(no subject)

Надо бы немного в другое место запостить, но пусть побудет здесь, уж больно слог чеканный.

Соответственно, инфант не знаком с понятием качество. Он может разводить бурную деятельность, которая на поверку оказывается суетой, он может даже очень уставать от этой суеты… Представляете Золушку, которая к вечеру падает от усталости, при этом еда пересолена и не доварена, белье постирано плохо, дом убран кое-как... Если подобной Золушке на это указать, она очень обидится. С одной стороны в глубине души она свято уверена, что ее должны хвалить не за результат, а за старание (мы говорили об этом). Но есть и еще одна причина, о которой не все догадываются.

У маленького ребенка есть период, когда он научается ходить на горшок. О, с какой гордостью ребенок приносит и показывает родителям содержимое горшка! Его радостно хвалят - за новое умение. Но проходит время, все уже привыкли, что он умеет не в штаны, а в горшок, а ребенок продолжает каждый раз демонстрировать окружающим произведение своего «искусства».

Объясняется это просто: ребенок услышал, что его хвалят, и в его голове сместились акценты - он начинает воображать, что дерьмо (в прямом смысле этого слова) которое он произвел, является некоей особой ценностью. Да и то сказать, в раннем возрасте это единственное, что маленькому ребенку доступно произвести...

Конечно, со временем это проходит. Правда, не у всех. И тогда, взрослый по паспорту человек, искренне верит, что все произведенное им, как минимум достойно внимания, как максимум - представляет собой невообразимую ценность.

Zett

Почему популяризация науки вредна?

Почему популяризация науки вредна? Потому что она заполняет голову широкого читателя псевдофактами.


научные факты подвержены процессу, который можно назвать "левым смещением": только что установленные факты требуют ссылок, оговорок, методических комментариев; чем надежнее факт проверен, тем меньше это все нужно ... и в начале списка стоят такие факты, в которых сомневаться не придется уже никогда ... Вроде того, что Земля имеет форму геоида или что человек произошел от обезьяны.


Бог с ней с обезьяной, но геоид!

факты...вроде того, что Земля имеет форму геоида.

"На левом краю" факты становятся известны всем, но содержание из них полностью выхолащивается.

Проведите социологический эксперимент. Спросите сперва самих себя, а потом своих знакомых, верно ли, что Земля имеет форму геоида. Конечно же, это научный факт. А потом спросите, что же такое геоид. И услышите ответ: ну, э, геоид -- это форма, которую имеет Земля.

Да, няшки мои, вы всё поняли правильно. Ученые установили, что Земля имеет форму геоида, Луна -- форму селеноида, яйцо -- форму овоида, чайник -- форму чайникоида, а змея -- форму змеи. Вот такими псевдофактами и забита популярная литература и головы читателей.


— Вот, например, ты пишешь: «коллективное бессознательное». А ты знаешь, что это такое?
Татарский пошевелил в воздухе пальцами, подбирая слова.
— На уровне коллективного бессознательного, — ответил он.
— А ты не боишься, что найдется кто-то, кто знает отчетливо? Татарский шмыгнул носом.
— Господин Азадовский, — сказал он, — я этого не боюсь. Потому не боюсь, что все, кто отчетливо знает, что такое «коллективное бессознательное», давно торгуют сигаретами у метро.


Нет, няшки мои, геоид -- это вовсе не форма земли. Посмотрите, ради интереса, что это такое, и почему лучшие умы над этим геоидом бились. Хотя геоид отличается от эллипсоида не больше чем на ± 100 метров, в то время как рельеф -- на тысячи метров.
Zett

(no subject)

Даннинг-Крюгер -- это такой Сократ наоборот: вы не только ничего не понимаете, но и не понимаете, что ничего не понимаете.